來源：資管網(wǎng)

工銀瑞信絕對收益策略混合型發(fā)起式證券投資基金（代碼：000667）自2014年成立以來，始終標榜其“股票多頭+股指期貨空頭”的對沖策略能穿越牛熊，業(yè)績比較基準為“一年定存利率（無風險利率）+3%”。

然而，十年數(shù)據(jù)卻揭露了一場殘酷的失效實驗。截至2025年8月22日，該基金近十年累計收益率僅11.5%，遠低于業(yè)績比較基準的56.01%，甚至跑輸滬深300指數(shù)的21.97%。這一結(jié)果不僅暴露了策略的系統(tǒng)性失靈，更揭示了量化產(chǎn)品管理上的深層缺陷。

(資料圖)

01  對沖策略的全面潰敗

該基金的核心策略是通過股指期貨對沖系統(tǒng)性風險，剝離市場波動以獲取純Alpha收益。但現(xiàn)實操作中，多重結(jié)構(gòu)性矛盾導致策略失效。

對沖成本吞噬收益：在牛市中，股指期貨貼水率大幅收窄甚至轉(zhuǎn)為升水。例如2025年中證500和中證1000股指期貨貼水率分別攀升至3.2%和4.5%，空頭頭寸成本激增，直接侵蝕本已微薄的多頭收益。

策略同質(zhì)化與流動性擠壓：主流量化模型高度趨同，尤其在中小盤股上的扎堆交易導致策略擁擠。當市場風格快速切換時，基金要么沒有調(diào)整持倉，要么調(diào)倉并未帶來超額收益，反而加劇虧損。

失效的風險對沖：該基金要求權(quán)益類空頭頭寸與多頭價值比例維持在80%-120%區(qū)間，試圖實現(xiàn)市場中性。但在2023-2024年的極端分化行情中，多頭組合（如重倉貴州茅臺、寧德時代）大幅回撤，而空頭對沖未能有效覆蓋風險，導致凈值連續(xù)兩年告負。

02  張樂濤的量化管理困局

作為工銀量化產(chǎn)品的核心管理人，張樂濤的履歷堪稱“失敗樣本集”。其自2022年2月接管工銀絕對收益基金以來，任職回報為-9.94%，而同期管理的其他對沖產(chǎn)品同樣深陷泥潭。

工銀量化策略混合A（481017）：2022年至今，任職回報率-15.76%。

此前，張樂濤管理的另一只對沖策略基金工銀優(yōu)選對沖靈活配置混合（010668），2022年2月至2024年4月清盤前任職回報率-2.25%。

張樂濤的投資管理暴露三大硬傷：

一是擇時能力缺失，該基金要求權(quán)益類空頭頭寸與多頭價值比例維持在80%-120%區(qū)間，有一定擇時空間。但無論是指數(shù)上行階段還是下行階段，對沖策略都未能顯示出擇時帶來的超額收益。

二是量化模型僵化：基金依賴的多因子選股模型未能適應注冊制下的市場變化，持倉組合與市場熱點嚴重脫節(jié)。

三是風險控制失當：為彌補對沖失效，基金轉(zhuǎn)向可轉(zhuǎn)債和利率債配置，進一步拉低整體收益彈性。

在這一輪牛市行情中，張樂濤管理的基金更是出現(xiàn)絕對收益大幅虧損的表現(xiàn)，妥妥避開了這一輪牛市。

03  失效策略背后的行業(yè)悖論

工銀絕對收益基金的潰敗，折射出國內(nèi)量化對沖基金的集體困境。

此類基金宣傳“低波動、絕對收益”，但實際運作中淪為四不像產(chǎn)品?；鹉昊芾碣M1.2%，疊加對沖交易成本，總費率較高。而當策略年化收益僅2%-3%時，費率侵蝕過半利潤，投資者實際到手收益甚至不敵貨幣基金。面對股指期貨基差波動，頭部機構(gòu)已轉(zhuǎn)向靈活調(diào)整對沖比例，但工銀仍機械執(zhí)行固定比例對沖，暴露團隊量化能力的滯后性。

十年間，工銀絕對收益基金用持續(xù)低迷的凈值宣告了一個事實：當對沖策略淪為形式主義，當量化模型脫離市場進化，所謂的“絕對收益”不過是紙面童話。張樂濤管理的多只量化產(chǎn)品集體沉沒，不僅是個人能力的破產(chǎn)，更是工銀瑞信在量化投資體系上的系統(tǒng)性失靈。

對投資者而言，這場持續(xù)十年的實驗代價沉重——他們支付的不僅是基金公司旱澇保收的管理率，更是錯失市場機遇的沉默成本。當基金凈值在“穩(wěn)健”承諾中悄然縮水，或許最大的對沖風險，正是信任本身。

標簽：