來源：資管網(wǎng)

工銀瑞信絕對收益策略混合型發(fā)起式證券投資基金（代碼：000667）自2014年成立以來，始終標(biāo)榜其“股票多頭+股指期貨空頭”的對沖策略能穿越牛熊，業(yè)績比較基準(zhǔn)為“一年定存利率（無風(fēng)險(xiǎn)利率）+3%”。

然而，十年數(shù)據(jù)卻揭露了一場殘酷的失效實(shí)驗(yàn)。截至2025年8月22日，該基金近十年累計(jì)收益率僅11.5%，遠(yuǎn)低于業(yè)績比較基準(zhǔn)的56.01%，甚至跑輸滬深300指數(shù)的21.97%。這一結(jié)果不僅暴露了策略的系統(tǒng)性失靈，更揭示了量化產(chǎn)品管理上的深層缺陷。

(資料圖)

01  對沖策略的全面潰敗

該基金的核心策略是通過股指期貨對沖系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，剝離市場波動(dòng)以獲取純Alpha收益。但現(xiàn)實(shí)操作中，多重結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致策略失效。

對沖成本吞噬收益：在牛市中，股指期貨貼水率大幅收窄甚至轉(zhuǎn)為升水。例如2025年中證500和中證1000股指期貨貼水率分別攀升至3.2%和4.5%，空頭頭寸成本激增，直接侵蝕本已微薄的多頭收益。

策略同質(zhì)化與流動(dòng)性擠壓：主流量化模型高度趨同，尤其在中小盤股上的扎堆交易導(dǎo)致策略擁擠。當(dāng)市場風(fēng)格快速切換時(shí)，基金要么沒有調(diào)整持倉，要么調(diào)倉并未帶來超額收益，反而加劇虧損。

失效的風(fēng)險(xiǎn)對沖：該基金要求權(quán)益類空頭頭寸與多頭價(jià)值比例維持在80%-120%區(qū)間，試圖實(shí)現(xiàn)市場中性。但在2023-2024年的極端分化行情中，多頭組合（如重倉貴州茅臺、寧德時(shí)代）大幅回撤，而空頭對沖未能有效覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致凈值連續(xù)兩年告負(fù)。

02  張樂濤的量化管理困局

作為工銀量化產(chǎn)品的核心管理人，張樂濤的履歷堪稱“失敗樣本集”。其自2022年2月接管工銀絕對收益基金以來，任職回報(bào)為-9.94%，而同期管理的其他對沖產(chǎn)品同樣深陷泥潭。

工銀量化策略混合A（481017）：2022年至今，任職回報(bào)率-15.76%。

此前，張樂濤管理的另一只對沖策略基金工銀優(yōu)選對沖靈活配置混合（010668），2022年2月至2024年4月清盤前任職回報(bào)率-2.25%。

張樂濤的投資管理暴露三大硬傷：

一是擇時(shí)能力缺失，該基金要求權(quán)益類空頭頭寸與多頭價(jià)值比例維持在80%-120%區(qū)間，有一定擇時(shí)空間。但無論是指數(shù)上行階段還是下行階段，對沖策略都未能顯示出擇時(shí)帶來的超額收益。

二是量化模型僵化：基金依賴的多因子選股模型未能適應(yīng)注冊制下的市場變化，持倉組合與市場熱點(diǎn)嚴(yán)重脫節(jié)。

三是風(fēng)險(xiǎn)控制失當(dāng)：為彌補(bǔ)對沖失效，基金轉(zhuǎn)向可轉(zhuǎn)債和利率債配置，進(jìn)一步拉低整體收益彈性。

在這一輪牛市行情中，張樂濤管理的基金更是出現(xiàn)絕對收益大幅虧損的表現(xiàn)，妥妥避開了這一輪牛市。

03  失效策略背后的行業(yè)悖論

工銀絕對收益基金的潰敗，折射出國內(nèi)量化對沖基金的集體困境。

此類基金宣傳“低波動(dòng)、絕對收益”，但實(shí)際運(yùn)作中淪為四不像產(chǎn)品?；鹉昊芾碣M(fèi)1.2%，疊加對沖交易成本，總費(fèi)率較高。而當(dāng)策略年化收益僅2%-3%時(shí)，費(fèi)率侵蝕過半利潤，投資者實(shí)際到手收益甚至不敵貨幣基金。面對股指期貨基差波動(dòng)，頭部機(jī)構(gòu)已轉(zhuǎn)向靈活調(diào)整對沖比例，但工銀仍機(jī)械執(zhí)行固定比例對沖，暴露團(tuán)隊(duì)量化能力的滯后性。

十年間，工銀絕對收益基金用持續(xù)低迷的凈值宣告了一個(gè)事實(shí)：當(dāng)對沖策略淪為形式主義，當(dāng)量化模型脫離市場進(jìn)化，所謂的“絕對收益”不過是紙面童話。張樂濤管理的多只量化產(chǎn)品集體沉沒，不僅是個(gè)人能力的破產(chǎn)，更是工銀瑞信在量化投資體系上的系統(tǒng)性失靈。

對投資者而言，這場持續(xù)十年的實(shí)驗(yàn)代價(jià)沉重——他們支付的不僅是基金公司旱澇保收的管理率，更是錯(cuò)失市場機(jī)遇的沉默成本。當(dāng)基金凈值在“穩(wěn)健”承諾中悄然縮水，或許最大的對沖風(fēng)險(xiǎn)，正是信任本身。

標(biāo)簽：