來(lái)源綜合人民網(wǎng)評(píng)、極目新聞、新民晚報(bào)、紅星新聞等媒體

(相關(guān)資料圖)

8月21日，12306回應(yīng)“高鐵站臺(tái)禁煙”提議的相關(guān)話(huà)題引發(fā)關(guān)注。

近日，廣州東站因停售泡面一事引發(fā)討論，但網(wǎng)友的關(guān)注點(diǎn)很快轉(zhuǎn)向另一個(gè)問(wèn)題——高鐵站臺(tái)吸煙現(xiàn)象。有人表示，相比泡面味，站臺(tái)的二手煙味更讓人難以忍受，建議在站臺(tái)等候列車(chē)處也禁止吸煙。

對(duì)此，12306工作人員回應(yīng)稱(chēng)“高鐵車(chē)站站臺(tái)多為露天環(huán)境，目前尚無(wú)統(tǒng)一禁煙規(guī)定，車(chē)站通常會(huì)設(shè)置專(zhuān)門(mén)吸煙區(qū)和滅煙設(shè)施?！被貞?yīng)一經(jīng)發(fā)布，迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。網(wǎng)友：站臺(tái)不是公共場(chǎng)合嗎？

有人表示，堅(jiān)決支持高鐵站臺(tái)全面禁煙

也有人認(rèn)為，全面禁止吸煙操作難度大，不如通過(guò)設(shè)立吸煙點(diǎn)或者吸煙室，解決露天環(huán)境抽煙的問(wèn)題。

新聞評(píng)論：12306回應(yīng)不該如此冷淡

針對(duì)此事，極目新聞發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，這早已不是“個(gè)人習(xí)慣”問(wèn)題，而是涉及公眾健康的公共議題。

吸煙者固然有權(quán)利滿(mǎn)足個(gè)人需求，但不該以犧牲他人健康為代價(jià)。公共服務(wù)的管理智慧，恰恰體現(xiàn)在平衡不同群體權(quán)益、守護(hù)公眾利益的能力上。

12306回應(yīng)看似合法合理，卻未能充分考量站臺(tái)環(huán)境的特殊性和公眾健康的迫切需求。高鐵站臺(tái)雖然多為露天，但實(shí)際環(huán)境并非完全敞開(kāi)，加上大量旅客聚集，空氣流通性并不好。當(dāng)有人吸煙時(shí)，二手煙很容易久久不散，周邊旅客，尤其是老人、孕婦和兒童，極易被迫吸入，健康受到威脅。

從法律層面看，站臺(tái)禁煙也并非無(wú)據(jù)可依?！吨腥A人民共和國(guó)煙草專(zhuān)賣(mài)法》和《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》均明確規(guī)定，公共場(chǎng)所應(yīng)禁止或限制吸煙，以保護(hù)公眾健康，尤其是未成年人的健康成長(zhǎng)。高鐵站臺(tái)作為人流密集的公共場(chǎng)所，理應(yīng)納入禁煙或限煙范圍。

高鐵站臺(tái)禁煙，有利于公眾健康，有益于社會(huì)文明，是合理的訴求，更是值得認(rèn)真考慮的議題。12306作為鐵路服務(wù)的重要窗口，應(yīng)展現(xiàn)出更多的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神，積極回應(yīng)網(wǎng)友關(guān)切，用實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)“人民鐵路為人民”的服務(wù)宗旨，別只做“法律條文的復(fù)讀機(jī)”，應(yīng)成為“公眾權(quán)益的守護(hù)者”，讓公共服務(wù)的進(jìn)步，從每一次傾聽(tīng)與改變開(kāi)始。

幾名乘客在到站?？康膭?dòng)車(chē)組車(chē)門(mén)旁邊抽煙。圖據(jù)IC photo

紅星評(píng)論：呼吁高鐵站臺(tái)禁煙，鐵路部門(mén)可以有所作為

《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理實(shí)施細(xì)則》第十八條就明確規(guī)定，室外公共場(chǎng)所設(shè)置的吸煙區(qū)不得位于行人必經(jīng)的通道上。再比如，一些城市已將公共交通工具全面納入地方控?zé)煑l例：深圳在2019年修訂控制吸煙條例時(shí)，將公交站臺(tái)、地鐵出入口都列入禁煙范圍；上海則率先在8個(gè)中外游客集中的“網(wǎng)紅”地標(biāo)場(chǎng)所推進(jìn)室外“游煙”治理。目前，不同高鐵車(chē)站根據(jù)地方規(guī)定執(zhí)行不同標(biāo)準(zhǔn)，比如濟(jì)南東站采取的是“允許吸煙+引導(dǎo)管理”，以減少對(duì)他人的影響。

這些做法都釋放出一個(gè)清晰信號(hào)：公共場(chǎng)所禁煙的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以人流密度和健康風(fēng)險(xiǎn)為界，而不是簡(jiǎn)單地用“室內(nèi)”和“室外”來(lái)區(qū)分。事實(shí)上，高鐵站臺(tái)雖設(shè)在室外，但候車(chē)區(qū)人流擁擠、通風(fēng)不暢，再加上管線與設(shè)備密布，無(wú)論從健康還是安全角度，禁煙的呼聲都合理。

然而，控?zé)熤y，歷來(lái)如此，困難從來(lái)不是不作為的理由。鐵路部門(mén)完全可以先從倡議和引導(dǎo)做起：像上海那樣，在人流密集區(qū)域推動(dòng)禁煙宣傳和勸導(dǎo)機(jī)制，通過(guò)廣播、大屏、志愿者和標(biāo)識(shí)等營(yíng)造“無(wú)煙站臺(tái)”的氛圍；或者把“站臺(tái)禁煙”也寫(xiě)入旅客行為指南。同時(shí)，還可以總結(jié)并推廣已實(shí)行控?zé)煹能?chē)站經(jīng)驗(yàn)，逐步推動(dòng)更多站點(diǎn)跟進(jìn)。

吸煙自由不得以損害他人健康為代價(jià)，鐵路部門(mén)順應(yīng)社會(huì)呼聲、承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，本就是題中之義。從這個(gè)角度說(shuō)，讓站臺(tái)空氣更清朗一些，鐵路部門(mén)不能裹足不前。

圖片來(lái)源：人民網(wǎng)評(píng)微博

人民熱評(píng)：“呼吁高鐵站臺(tái)禁煙”？如何找到最大公約數(shù)

從“高鐵建議勿食用方便面”，到網(wǎng)友“呼吁高鐵站臺(tái)禁煙”，兩次網(wǎng)絡(luò)討論暴露出了同一個(gè)問(wèn)題：公共空間內(nèi)，如何兼顧個(gè)人愛(ài)好習(xí)慣與周?chē)巳旱母惺?，找到最大公約數(shù)？很顯然，“一刀切”式的方案注定收效甚微。由于涉及不少人的訴求，實(shí)際執(zhí)行中難免會(huì)遭遇重重困難，更重要的是，“一刀切”難免會(huì)制造群體對(duì)立，甚至由此引發(fā)矛盾和紛爭(zhēng)。

實(shí)際上，解決這樣的問(wèn)題并不難，機(jī)場(chǎng)內(nèi)的吸煙室早就給出了“參考答案”。相比起單純的“管”或“不管”，通過(guò)設(shè)置“吸煙點(diǎn)”“泡面點(diǎn)”等專(zhuān)屬空間，既可以滿(mǎn)足特定群體的需求，也可以在不同群體之間設(shè)置“緩沖區(qū)”。提高服務(wù)的精度與溫度，就能減少公眾的不適感，從而最大限度謀取公約數(shù)。涉及公共事務(wù)的方方面面，強(qiáng)化服務(wù)者意識(shí)都是破解難題的最優(yōu)解。

標(biāo)簽： 公眾 禁煙 冷漠 公共場(chǎng)所 發(fā)聲 網(wǎng)友 站