近日,江蘇徐州女研究生蹦床館內(nèi)摔成完全性截癱的消息引發(fā)社會關(guān)注。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),近年來,室內(nèi)蹦床館安全事故高發(fā),但由于監(jiān)管缺失,司法訴訟時(shí)間長、成本高,消費(fèi)者一旦受傷,想要成功維權(quán)并不容易。

徐州女研究生的遭遇令人噓唏,但并非個(gè)案。早在一年前,類似的事故就發(fā)生在河北女孩黃丹(化名)身上——2019年7月13日,黃丹在保定一家蹦床館內(nèi)玩一項(xiàng)名為“蜘蛛塔”的游樂項(xiàng)目時(shí)摔斷了腰椎。如果進(jìn)一步搜索,從諸多此類事件中不難發(fā)現(xiàn),一些室內(nèi)蹦床館存在較大安全隱患,亟須加強(qiáng)監(jiān)管。

管,是必須的,問題是由誰來管。一年前,黃丹出事后,姐姐黃燦(化名)曾向河北省保定市市場監(jiān)督管理局、安監(jiān)局等多個(gè)部門反映情況,各部門都表示“不歸自己管”,以致訴求無人受理;如今,報(bào)道女研究生摔傷事故的媒體記者仍被不同部門告知:蹦床館不在自己的監(jiān)管范圍內(nèi)。

一年過去了,安全事故沒有消滅,“蹦床館究竟由誰來管”依舊無解。問題出在哪兒?筆者梳理發(fā)現(xiàn),目前國家對于室內(nèi)蹦床館的監(jiān)管尚未出臺相應(yīng)規(guī)定,既無主管部門,也無責(zé)任劃分。盡管2019年底,國家體育總局牽頭組織編制的《開展大眾蹦床運(yùn)動的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求(試行)》面世,但這份試行文件也只是對蹦床練習(xí)或比賽場地設(shè)立了一定標(biāo)準(zhǔn)和要求,而對于有些問題,比如標(biāo)準(zhǔn)和要求該由哪個(gè)部門具體負(fù)責(zé)監(jiān)督落實(shí),一旦發(fā)生事故相關(guān)責(zé)任和賠償該由誰來承擔(dān)等等,試行文件并未涉及。

自2000年起,蹦床已被列為奧運(yùn)會正式比賽項(xiàng)目,已不是簡單的游樂活動,而是一項(xiàng)包含較高技術(shù)要求的專業(yè)運(yùn)動。對于組織和開展這一運(yùn)動的場館單位,不僅要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求,更應(yīng)有嚴(yán)格的監(jiān)督和管理。然而事實(shí)上,從被爆出的安全事故不難看出,當(dāng)前不少室內(nèi)蹦床館都存在運(yùn)營不規(guī)范問題,有些是硬件設(shè)施不達(dá)標(biāo),有些是缺乏專業(yè)的技術(shù)指導(dǎo),還有些干脆是既無達(dá)標(biāo)硬件又無配套軟件的“野場子”。這些場館之所以能存在和運(yùn)營,很大程度上是由于“沒人管”——看似涉及方方面面多個(gè)部門,實(shí)際上卻處于“誰也不負(fù)責(zé)”的監(jiān)管盲區(qū)。

不僅室內(nèi)蹦床館,此前被媒體爆出引發(fā)安全事故的充氣城堡、“蜘蛛塔”等新型運(yùn)動娛樂項(xiàng)目,也都存在同樣的問題。這些項(xiàng)目引入時(shí)間雖短,但頗受大眾消費(fèi)者尤其是兒童和青少年的喜愛。然而,消費(fèi)者參與這些項(xiàng)目時(shí)一旦發(fā)生安全事故,后續(xù)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和維權(quán)賠償時(shí),往往因?yàn)槿狈y(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管主體缺位而面臨困境。

沒有什么比生命安全更重要。針對日益盛行的新型運(yùn)動娛樂項(xiàng)目,制定出臺統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),明確監(jiān)管部門和監(jiān)管責(zé)任,刻不容緩!

標(biāo)簽： 蹦床館 截癱 蜘蛛塔 安全隱患