阻拆廣告牌 男子暴力抗法獲刑

為阻止執(zhí)法人員拆除違規(guī)廣告牌，拉面館老板妥某手持打火機(jī)，并打開煤氣罐閥門相威脅，后自行關(guān)閉。民警到達(dá)現(xiàn)場后，情緒激動的妥某又推搡民警。檢方后以涉嫌以危險方法危害公共安全罪和妨害公務(wù)罪兩個罪名對妥某提起公訴。北京晨報記者昨天獲悉，朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，妥某的行為只構(gòu)成妨害公務(wù)罪，判處其有期徒刑十個月。

手持打火機(jī)打開煤氣罐

2017年10月15日，北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某村委會聯(lián)合鄉(xiāng)政府城管隊等部門，對該村內(nèi)無照經(jīng)營門店的無手續(xù)廣告牌進(jìn)行拆除工作。當(dāng)日上午10點，當(dāng)他們拆除至該村的蘭州拉面飯店時，遭到飯店老板妥某拒絕。

妥某還從飯店內(nèi)提出煤氣罐打開閥門放置于門前，同時右手持打火機(jī)，使得聚集在其飯店門口的拆除人員迅速撤離。妥某后自行將煤氣罐關(guān)閉。朝陽分局某派出所民警接到報警后趕到現(xiàn)場。民警楊某在詢問妥某時，妥某情緒激動，拒不配合民警工作并推搡楊某。后妥某被抓獲。

檢方認(rèn)為，妥某在公共場所，手持打火機(jī)和打開的煤氣罐，危害公共安全，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。同時，妥某以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

辯稱只想嚇唬執(zhí)法人員

庭審中，妥某對指控沒有異議，稱其拿煤氣罐出來是想嚇唬一下執(zhí)法人員，阻止他們拆招牌。從打開煤氣罐到關(guān)上的過程全程不到兩秒鐘。他不會點煤氣罐，知道點燃的嚴(yán)重后果。民警到現(xiàn)場后，他因情緒激動就推搡了警察。據(jù)妥某的外甥稱，其舅舅告訴執(zhí)法人員，飯館剛經(jīng)營了三個月，裝修花了15萬元，讓對方賠錢。

妥某的辯護(hù)人指出，妥某打開煤氣是在室外且時間短，不具有爆炸的條件，其主觀目的是為了嚇唬拆除招牌者，且其本人和家人都在現(xiàn)場，并無真正點燃的故意，不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。此外，妥某推搡警察的情節(jié)輕微，使用治安處罰即可，不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

認(rèn)定只構(gòu)成妨害公務(wù)罪

針對辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，妥某的行為持續(xù)時間短暫，從其將煤氣罐拿出飯店到其自行將煤氣罐關(guān)閉僅幾秒鐘的時間。煤氣在達(dá)到一定濃度的情況下與空氣接觸后遇到火源易發(fā)生爆炸，置于戶外的家用煤氣罐在上述較短時間內(nèi)的泄漏一般達(dá)不到上述要求。此外，妥某沒有用打火機(jī)點燃煤氣的行為。其雖然右手拿著打火機(jī)，但沒有點燃的動作，也沒有欲點燃的行為或語言威脅。

其次，妥某的行為反映出其主觀上并無以危險方法危害公共安全的故意。正常的成年人能夠認(rèn)識煤氣爆炸的危險性，在排除自焚等極端行為的情況下，即便是自己點燃煤氣也會基于本能反應(yīng)在點燃后迅速撤離現(xiàn)場，但事發(fā)時妥某妻子、弟弟和外甥均在現(xiàn)場，妥某本人沒有任何撤離行為，也沒有讓其家人撤離，反而迅速將煤氣罐關(guān)閉，反映出妥某在當(dāng)時對自己的行為有客觀的判斷和認(rèn)知。其使用此種威脅的手段是為了達(dá)到阻止拆除人員拆除其廣告牌的目的，而非以此行為危害公共安全。

綜上，妥某的行為雖然能夠?qū)ΜF(xiàn)場群眾和拆除廣告牌的人員造成一定的安全恐慌，但達(dá)不到像放火、爆炸等常見以危險方法危害公共安全行為的嚴(yán)重程度，不能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

法院認(rèn)為，妥某的行為已經(jīng)妨害城管人員及民警依法執(zhí)行職務(wù),構(gòu)成妨害公務(wù)罪。鑒于妥某如實供述，一審以妨害公務(wù)罪從輕判處妥某有期徒刑十個月。

標(biāo)簽： 廣告牌 暴力 男子