黑土麥田事件：理想之外 規(guī)范才是公益組織根基

新京報(bào)漫畫(huà)/陳冬

有話(huà)姚說(shuō)

雖然不完全確定對(duì)黑土麥田項(xiàng)目質(zhì)疑的確實(shí)性和嚴(yán)重程度，但其暴露出了理想感召下初創(chuàng)企業(yè)的共同問(wèn)題——理想有余，但規(guī)范有序的工作方法不足。

近日，有人以“黑土麥田項(xiàng)目”參與者名義在公眾號(hào)發(fā)文質(zhì)疑公益人耶魯畢業(yè)生村官秦玥飛，文章對(duì)秦玥飛和黑土麥田提出了非常尖銳的質(zhì)疑。

質(zhì)疑者提的七大問(wèn)題，大體分為三種。尖銳的聲音不好聽(tīng)，但作為現(xiàn)實(shí)的鏡像，折射出了不同類(lèi)型的問(wèn)題，令人警醒。

第一種是對(duì)秦玥飛個(gè)人的質(zhì)疑，比如質(zhì)疑簡(jiǎn)歷造假，和合作者關(guān)系惡劣。這一種問(wèn)題無(wú)法憑借單方面陳述定性，也暫時(shí)缺乏充足信息，為此不作評(píng)論。

第二種是對(duì)機(jī)構(gòu)能力的質(zhì)疑。當(dāng)然對(duì)于這個(gè)個(gè)人品牌濃厚的公益項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，主要是對(duì)秦玥飛能力的質(zhì)疑。比如，質(zhì)疑引用官方數(shù)據(jù)表示，2016年，27名黑土麥田扶貧創(chuàng)客們?cè)?5個(gè)定點(diǎn)項(xiàng)目村成立了12個(gè)合作社，創(chuàng)造營(yíng)收逾100萬(wàn)元，并引入超過(guò)800萬(wàn)元的投資。100萬(wàn)元的營(yíng)收除去成本，利潤(rùn)平均到每個(gè)合作社，再平均到受益村民人頭，結(jié)果談不上顯著的突破。

質(zhì)疑者將這個(gè)問(wèn)題放在了第一條，但這個(gè)問(wèn)題并不是嚴(yán)重的原則性錯(cuò)誤。扶貧不是易事，投資更不是每一次都能顯著的成功。合作社幫扶村民的工作策略是否具備可行性可以反思探討，但不能因?yàn)槎唐谛Ч幻黠@就一棍子從頭全盤(pán)打死。未來(lái)的方向或許需要調(diào)整機(jī)構(gòu)的管理，或者優(yōu)化合作社的策略，也或許是需要時(shí)間的積累才能等到開(kāi)花結(jié)果。

成功是時(shí)間和策略的綜合體，今天看到的成功人士，在過(guò)去的歲月里都多少有過(guò)最艱難看不到希望的時(shí)刻。做事需要看重效果，但對(duì)于長(zhǎng)期目標(biāo)過(guò)于看重短期效果，尤其是對(duì)解決困難問(wèn)題的初創(chuàng)機(jī)構(gòu)，會(huì)變成短視的功利。社會(huì)上，失敗是成長(zhǎng)最好的老師，失敗變成共事者之間互相指責(zé)的借口是最糟糕的結(jié)局。

相反，文章放在后面的質(zhì)疑，如果屬實(shí)，那么緊迫性更為嚴(yán)重。比如，黑土麥田的創(chuàng)客流失，不能按時(shí)結(jié)算工資，不能按承諾額度給付工資，稅務(wù)管理混亂給員工帶來(lái)?yè)p失，這些是機(jī)構(gòu)管理能力的基礎(chǔ)問(wèn)題，必須盡快梳理解決。管理跟不上，不僅遠(yuǎn)大的目標(biāo)很難達(dá)成，甚至還給同事帶來(lái)傷害。

第三種問(wèn)題，性質(zhì)就截然不同了，如果指控成立，看起來(lái)是道德操守問(wèn)題，實(shí)際更為嚴(yán)重，說(shuō)輕了是管理中有系統(tǒng)不足，嚴(yán)重起來(lái)甚至涉嫌職務(wù)侵占。

對(duì)嚴(yán)重的指控，需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)。文章作者提出秦玥飛作為機(jī)構(gòu)最大領(lǐng)導(dǎo)，個(gè)人經(jīng)常坐頭等艙、住豪華公寓、買(mǎi)高檔電腦個(gè)人使用等等各種高消費(fèi)行為。這些行為的資金如果和公益項(xiàng)目本身沒(méi)有關(guān)系，而是個(gè)人的資產(chǎn)，那么無(wú)可厚非。

但如果證明使用的是公益資金，那這事至少說(shuō)明機(jī)構(gòu)在管理上沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范，財(cái)務(wù)混亂。如果這些資金使用依照?qǐng)?bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)而來(lái)，那說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)高得過(guò)于離譜，偏離常識(shí)。如果有財(cái)務(wù)規(guī)范，但是負(fù)責(zé)人可以為了個(gè)人享受，隨意踐踏規(guī)矩，往輕了說(shuō)是糟蹋善款，根本不能有效兌現(xiàn)捐贈(zèng)方的信任，嚴(yán)重了講涉嫌職務(wù)侵占，肆意占有公款。如果機(jī)構(gòu)完全沒(méi)有財(cái)務(wù)規(guī)范，那么負(fù)責(zé)人不僅不能自律，還明顯存在過(guò)于膨脹的無(wú)度揮霍問(wèn)題。結(jié)合其他部分描述這家機(jī)構(gòu)普通工作人員微薄的收入和艱難的生活，這樣的行為令人憤怒。無(wú)論哪種，都表明機(jī)構(gòu)本身缺乏嚴(yán)謹(jǐn)和公開(kāi)的財(cái)務(wù)規(guī)范，引發(fā)同事的不滿(mǎn)。

第三種問(wèn)題的核心，是公益機(jī)構(gòu)的基本功。工作策略可以改善，個(gè)人能力可以提高，但是根基出了問(wèn)題萬(wàn)萬(wàn)不能。作為公益機(jī)構(gòu)，除了熱情和夢(mèng)想以外，不僅需要工作層面的自律、公私分明，基本工作制度和財(cái)務(wù)規(guī)范必須盡快制定，嚴(yán)格落實(shí)。內(nèi)部管理無(wú)規(guī)矩，不公平是必然的結(jié)果。問(wèn)題甚至?xí)U(kuò)大，乃至變得格外嚴(yán)重。

當(dāng)然，回到黑土麥田的質(zhì)疑文章，雖然不完全確定質(zhì)疑問(wèn)題的確實(shí)性和嚴(yán)重程度，但暴露出了理想感召下初創(chuàng)企業(yè)的共同問(wèn)題——理想有余，但規(guī)范有序的工作方法不足。

這封質(zhì)疑文章，值得行動(dòng)者檢視自己，能否科學(xué)有序地推進(jìn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不是成為短暫的曇花。

標(biāo)簽： 黑土 根基 麥田