奔馳“生死時(shí)速”事件涉及公共利益，希望警方和汽車質(zhì)檢部門(mén)盡早介入，用縝密調(diào)查也借助技術(shù)手段去廓清真相。

是事故還是故事?是車輛現(xiàn)離奇故障還是車主“說(shuō)謊”?因“定速巡航失靈，奔馳在高速120碼狂奔一小時(shí)”的驚魂情節(jié)而吸睛無(wú)數(shù)的奔馳“生死時(shí)速”事件，如今已在多方的各執(zhí)一詞中陷入羅生門(mén)。

最新進(jìn)展是，據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，當(dāng)事車主針對(duì)“失控一小時(shí)內(nèi)踩了幾次剎車?”“闖關(guān)卡時(shí)時(shí)速真有120?”“為何剛死里逃生又開(kāi)‘失控奔馳’上路?”“為何遲遲不公布‘失控奔馳’行車記錄?”等多個(gè)質(zhì)疑，逐一作出回應(yīng)，稱其間自己只踩了兩次剎車;監(jiān)控?cái)z像會(huì)有延遲，但是車速絕對(duì)是120;堅(jiān)持駕駛涉事車輛是因“職責(zé)在身”;有可能行車記錄儀也死機(jī)……

毫無(wú)疑問(wèn)，開(kāi)啟定速巡航后失控近一小時(shí)，無(wú)法減速和停車，只能以120碼“飛馳”，行駛約100公里后開(kāi)車門(mén)降速才安全停下……這超乎很多人經(jīng)驗(yàn)化認(rèn)知的情節(jié)，若全然屬實(shí)，足以撥動(dòng)大眾的安全神經(jīng)，于是此事迅速發(fā)酵成了公共輿情事件，一眾職業(yè)賽車手、汽車工程師、了解路況者的強(qiáng)勢(shì)圍觀與“各表一枝”，讓其輿情熱度高燒不退。

盡管聚訟紛紜，但此事仍處在信源主要依靠涉事關(guān)鍵兩方(車主和廠家)單方發(fā)聲、“質(zhì)疑與反質(zhì)疑”隔空對(duì)峙的階段?？瓷先?，這仍像是車主和廠家的“私人糾紛”。而公眾只能靠行為、動(dòng)機(jī)、回應(yīng)等是否自洽來(lái)推測(cè)真相，而不能憑著權(quán)威調(diào)查對(duì)真相的還原去評(píng)判是非。

▲“失控奔馳”快速通過(guò)已清空的收費(fèi)站通道。圖/中新網(wǎng)

可本質(zhì)上，這起事件已不只是車主與廠家之間的“私事”，而已涉及公共利益：在高速上120碼飛馳1小時(shí)，要么是車出了問(wèn)題，要么是人出了問(wèn)題，無(wú)論是誰(shuí)出了問(wèn)題，都已危及他人乃至公眾安全，也都需要有人對(duì)其負(fù)責(zé)。

在此事中，如果是車輛本可正常行駛，個(gè)人卻有意在高速上持續(xù)120碼不減速，那已涉嫌危及公共安全，破壞社會(huì)秩序，還有可能觸犯“危險(xiǎn)駕駛罪”等，若車主謊稱不能剎車而向交管部門(mén)謊報(bào)險(xiǎn)情，高速公路系統(tǒng)為其采取緊急措施，那還屬于擾亂交通管理秩序的行為，違反了治安管理處罰法。

而如果是涉事汽車真的車輛定速巡航、ECU(“行車電腦”)、剎車燈各種保障離奇地同步失靈，那就是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，這也會(huì)損害廣大車主的安全。果真如此，設(shè)若問(wèn)題汽車不只是一輛而是一批，那涉事公司該召回的當(dāng)召回，該賠償損失的不能輕易卸責(zé)。

鑒于此，希望警方和汽車質(zhì)檢部門(mén)不妨盡早介入，用縝密調(diào)查也借助技術(shù)手段去廓清真相，用真相層面的“充分供給”，消弭確定性事實(shí)“真空期”的社會(huì)疑慮和恐慌，也為后續(xù)追責(zé)提供支撐。

奔馳“生死時(shí)速”事件涉及公共利益，在真相撲朔迷離的情況下，誰(shuí)也沒(méi)法排除“萬(wàn)一”，誰(shuí)也不好妄斷是非，只能兼聽(tīng)。而兼聽(tīng)的聲音中，就該有權(quán)威公正調(diào)查下的確鑿說(shuō)法。(來(lái)源：新京報(bào))

標(biāo)簽： 私事 車主 廠家