用戶喊貴、平臺叫虧，共享單車騎虎難下

最近，小藍單車Bluegogo和摩拜單車相繼宣布漲價——每小時2.5元。

值得注意的是，對于漲價，小藍單車和摩拜不約而同說是為了“可持續(xù)運營”。

APP截圖

滴滴出行公關(guān)回應(yīng)《經(jīng)濟信息聯(lián)播》時表示：“為了保障可持續(xù)運營及產(chǎn)品服務(wù)體驗，經(jīng)慎重考慮，小藍單車決定在北京市實行新的計費規(guī)則。”

摩拜回應(yīng)周刊君說，漲價是“為實現(xiàn)健康、可持續(xù)運營，繼續(xù)提供用戶滿意的服務(wù)，摩拜單車將從4月8日起，在北京實行新計費規(guī)則。”

至于網(wǎng)友一直猜測的ofo小黃車是否也將跟進漲價，ofo小黃車回復(fù)周刊君：“關(guān)于調(diào)價問題目前正在研究。”

對此，網(wǎng)友們有的無感，有的圍繞漲價互杠。

微博截圖

騎？不騎？成了大問題。

對于解決通勤最后“一公里”的人來說，因為買了月卡所以對漲價之事無所謂。

對于偶爾騎行的人來說，漲價還在能接受的范圍內(nèi)，但是不會買月卡。

也有人表示：“有一兩年沒騎了。”

甚至，有網(wǎng)友說：“連免費券都沒用完就不騎了。”

除了對漲價態(tài)度分明的網(wǎng)友，這部分如今不再將視線放在共享單車的網(wǎng)友態(tài)度更令人玩味。

問其原因，答曰“新鮮勁過了。”

微信截圖

如果用戶因新鮮感不在而漠視了共享單車，那么一向聚焦熱門行業(yè)的資本如今怎么看待這個缺少用戶黏性的行業(yè)?

兩三年前，共享單車還是資本的寵兒，受投資人熱捧，甚至一擲千金，于是共享單車從一兩家發(fā)展到十幾家。

后來通過一番激烈競爭、洗牌，一些共享單車平臺趕超無望、賣身無門，留下了幾家“大咖”，這又何嘗不是一種資本理智選擇?

再然后，ofo與摩拜兩大巨頭不約而同宣布進軍海外，但差不多一年前又先后因諸多問題“盈利難”敲起了“退堂鼓”。

國際業(yè)務(wù)的縮編，更告訴諸平臺和投資人這個行業(yè)“難盈利”。

而這場燒錢博弈后，巨頭們有的維持基本的“體面”，有的險些唱“涼涼”。

生存何其難。

如今的摩拜單車被美團以27億美元納入旗下。美團近期公布的財報顯示，自2018年4月4日全資收購摩拜單車起，由摩拜貢獻的計入綜合收益表的收入為15.07億元。同期摩拜貢獻虧損人民幣45.5億元。

一直保持獨立的ofo雖也拿了多輪融資，但如今尚困在退押金難的迷霧里。

而這次宣布漲價的小藍單車，既曾幾乎站穩(wěn)了行業(yè)第三的位置，也曾因押金退還問題引來用戶不滿。據(jù)騰訊財經(jīng)《棱鏡》報道，2017年11月的小藍單車拖欠物業(yè)費、拖欠員工工資、押金難退、供應(yīng)商欠款高達2億元。原因是融資沒到位。直到2018年1月，小藍單車才和滴滴出行達成托管協(xié)議。

難道不燒錢就活不下去嗎？

沒錯。共享單車缺少一個清晰的造血模式。

本來靠押金各共享單車平臺就能獲取不菲資金，但押金受監(jiān)管了，一些平臺也開始“免押金”了，這條路走不通了。

曾經(jīng)部分共享單車平臺還寄希望于廣告盈利，比如車身廣告、APP首頁廣告，甚至計劃在車身上安裝小型屏幕來播放廣告等，但如《北京市鼓勵規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見(試行)》的出臺，規(guī)定“車輛不得設(shè)置商業(yè)廣告”，給諸平臺潑了冷水。

如何另辟蹊徑實現(xiàn)盈利，成了套在諸平臺頭上的“緊箍咒”。

摩拜前CEO王曉峰很早就表示過：“摩拜單車并沒有清晰的盈利模式，希望別人給錢讓我們活下去，讓我們繼續(xù)發(fā)展，讓我們跑得比別人快，然后一起找盈利模式。”

易觀互聯(lián)網(wǎng)汽車與出行研究中心分析師趙香對《每日經(jīng)濟新聞》說過，“被資本喂大”的共享單車企業(yè)商業(yè)模式存在缺陷，單車的破損率和丟失率，以及氣候原因帶來的使用頻率波動，加之使用場景的局限性，使得共享單車企業(yè)靠現(xiàn)有商業(yè)模式遲遲難以盈利。

北京大學(xué)市場與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心研究員陳永偉也曾告訴《新聞縱橫》，除了內(nèi)部的管理和運營不當(dāng)之外，沒有一個清晰的盈利模式是更為根本的問題。“其實可以看到共享單車充其量只不過是一個傳統(tǒng)租賃模式的網(wǎng)上化，就是我買了一輛車，然后租出去，其實跟線下的租車本質(zhì)上沒有不同，它只是借了一個互聯(lián)網(wǎng)的勢而已，它的商業(yè)模式如果不發(fā)生變化的話，它的盈利點并不是特別好。”

是該想轍盈利了。

共享經(jīng)濟在百度百科上的解釋是“人們公平享有社會資源，各自以不同的方式付出和受益，共同獲得經(jīng)濟紅利。此種共享更多的是通過互聯(lián)網(wǎng)作為媒介來實現(xiàn)的。”

但在資本的驅(qū)趕下，共享單車平臺為了搶用戶、占市場走了重資產(chǎn)、重維護、重運營的發(fā)展模式。因為資本只會押注行業(yè)第一。

那么是不是共享單車平臺變身“輕資產(chǎn)”公司就能搏出盈利空間?

也許路面上越來越少的共享單車就能說明這一點。減少投放，有各地規(guī)章的要求，也有資本“退燒”的因素，但卻提高了共享單車的投放精準(zhǔn)度，降低了平臺維護、運營成本。

同時，打破以往的“直營模式”或許更為直接有效。摩拜、ofo等頭部企業(yè)每獲得一個城市的運營資格，平臺都會在當(dāng)?shù)亟⑵鹱约旱倪\營團隊。而其他一些共享單車平臺有的采用加盟模式，有的則采用合伙人模式。

接近ofo的內(nèi)部人士近日透露，ofo今年將大范圍向三、四線城市推廣代理模式。當(dāng)?shù)卮砩特撠?zé)著轄區(qū)內(nèi)ofo共享單車運營業(yè)務(wù)，單車所有權(quán)依舊歸ofo公司，代理商只負責(zé)維修與秩序維護，按照后臺數(shù)據(jù)與ofo總部結(jié)算費用。ofo邁出了“輕資產(chǎn)”的重要一步。

“每個共享企業(yè)的盈利模式不同。”ofo對周刊君表示，“ofo一直積極探索通過B2B和金融等業(yè)務(wù)向主營業(yè)務(wù)——共享單車‘供血’。”

而對于盈利模式的問題，摩拜沒有對周刊君作出回應(yīng)。

但不管是閉口不談的摩拜、積極探索的ofo、托管“復(fù)活”的小藍單車，還是逆勢入場的哈羅單車，是否能摸索出清晰、有效的盈利模式，我們拭目以待。

標(biāo)簽：