“何以解憂，唯有杜康”，曹操的一句詩詞，讓“杜康”名聲大起，卻也引發(fā)了一場跨越20年的杜康商標(biāo)之爭。5月9日，天津市高級(jí)人民法院，圍繞兩家“杜康”公司的糾紛，公開審理了一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案：洛陽市杜康控股有限公司(以下簡稱：洛陽杜康)起訴陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱：白水杜康)、樂天超市天津北辰店侵害商標(biāo)權(quán)。

洛陽杜康去年業(yè)績下滑近3億元；白水杜康有經(jīng)銷商退貨，要賠償，上市進(jìn)程因訴訟不斷延遲

“何以解憂，唯有杜康”，曹操的一句詩詞，讓“杜康”名聲大起，卻也引發(fā)了一場跨越20年的杜康商標(biāo)之爭。5月9日，天津市高級(jí)人民法院，圍繞兩家“杜康”公司的糾紛，公開審理了一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案：洛陽市杜康控股有限公司(以下簡稱：洛陽杜康)起訴陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱：白水杜康)、樂天超市天津北辰店侵害商標(biāo)權(quán)。

這已經(jīng)是該案件的第二次審理。此前的2018年2月，天津市第一中級(jí)人民法院對(duì)上述案件進(jìn)行一審判決，認(rèn)定白水杜康對(duì)洛陽杜康不構(gòu)成侵權(quán)，洛陽杜康不服判決，再次提請(qǐng)上訴。

新京報(bào)記者了解到，兩家“杜康”公司在國內(nèi)的訴訟糾紛并不是只有這一起。在陜西、河南、上海、北京等地均有類似訴訟案件的情況。和天津市第一中級(jí)人民法院一審判決不同的是，2018年4月底，河南省中級(jí)人民法院判決認(rèn)定，白水杜康侵犯洛陽杜康商標(biāo)權(quán)。

同樣的侵權(quán)案出現(xiàn)了不同判決。而類似情況也非首次。

事實(shí)上，兩家“杜康”公司早在上世紀(jì)70年代就出現(xiàn)糾葛，這之前雙方曾共用“杜康”商標(biāo)十余年。從最早出現(xiàn)矛盾到現(xiàn)在，“杜康”之爭已經(jīng)進(jìn)行了二十余年。現(xiàn)在，兩家公司對(duì)“是否侵權(quán)”依然各執(zhí)一詞，而官司也互有勝負(fù)。

值得注意的是，在這起商標(biāo)侵權(quán)的糾紛背后，兩家公司經(jīng)營均受到影響。洛陽杜康相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)新京報(bào)記者表示，公司在2017年業(yè)績下滑近3億元，“白水杜康商標(biāo)侵權(quán)是重要原因之一”。白水杜康相關(guān)工作人員也對(duì)記者表示，因涉及較多訴訟，有經(jīng)銷商提出了退貨、賠償?shù)纫?，公司的上市?jì)劃也不斷在延遲。

杜康商標(biāo)之爭大事記

上世紀(jì)70年代

伊川杜康、汝陽杜康、白水杜康成立，生產(chǎn)杜康酒。

上世紀(jì)80年代初

三家杜康酒廠都申請(qǐng)“杜康”商標(biāo)。

1981年

在多個(gè)政府部門的協(xié)調(diào)下，伊川杜康注冊“杜康”商標(biāo)，汝陽杜康和白水杜康共同使用。

1983年

《商標(biāo)法》實(shí)施，同年，伊川杜康和汝陽杜康、白水杜康簽署合作協(xié)議，許可給后兩家公司使用“杜康”商標(biāo)。

1992年

“杜康”商標(biāo)進(jìn)入續(xù)展期，三家企業(yè)再因商標(biāo)問題起爭端，在監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下依舊未能解決問題。

1996年12月

經(jīng)白水杜康申請(qǐng)，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。

2009年

伊川杜康和汝陽杜康合并，同屬于洛陽杜康旗下，“杜康”商標(biāo)歸洛陽杜康使用。

2016年

白水杜康在渭南中院起訴洛陽杜康商業(yè)詆毀，陜西高院對(duì)該案做出二審判決，支持了白水杜康的該項(xiàng)訴求。洛陽杜康不服判決，準(zhǔn)備申訴。

2016年

天津、北京等地主管部門，以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒，侵犯商標(biāo)專用權(quán)，做出《責(zé)令改正通知書》。

2016年5月

洛陽杜康訴白水杜康侵權(quán)。洛陽中院一審判決白水杜康停止生產(chǎn)、銷售侵犯“杜康”商標(biāo)專用權(quán)商品的行為等。

2017年9月

洛陽杜康擬在天津起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)。

2018年2月

洛陽杜康起訴陜西白水杜康、樂天超市天津北辰店侵害商標(biāo)權(quán)案，天津市第一中級(jí)人民法院一審判決，認(rèn)定白水杜康對(duì)洛陽杜康不構(gòu)成侵權(quán)。洛陽杜康上訴。

5月9日

天津市高級(jí)人民法院圍繞上述案件，二審開庭，未當(dāng)庭宣判。

歷史遺留未決，兩地“杜康”再對(duì)簿公堂

5月9日上午，洛陽杜康起訴白水杜康、樂天超市天津北辰店商標(biāo)侵權(quán)一案，在天津市高級(jí)人民法院展開二審。

這一場訴訟的矛盾方，為兩個(gè)不同的“杜康”商標(biāo)擁有者：洛陽杜康是商標(biāo)“杜康”的擁有者，白水杜康是商標(biāo)“白水杜康”的擁有者。

這場訴訟的爭議核心：白水杜康商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)。

這一起案件早已在天津市第一中級(jí)人民法院展開過一審。一審法院判定，洛陽杜康以白水杜康使用“白水杜康”時(shí)“杜康”、“白水”文字大小不一，構(gòu)成侵害涉案商標(biāo)權(quán)行為的主張不能成立。并表示，“杜康”商標(biāo)和“白水杜康”商標(biāo)均共存，允許白水杜康以善意、合理的方式將其商標(biāo)中的文字作為商品名稱使用。

在5月9日天津市高級(jí)人民法院的庭審現(xiàn)場，法院再次圍繞“是否侵權(quán)”“如果構(gòu)成侵權(quán)，要如何認(rèn)定賠償責(zé)任”進(jìn)行庭審。洛陽杜康提請(qǐng)法院，廢止天津市第一中級(jí)人民法院的判決，并改判白水杜康侵權(quán)、賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。

白水杜康在法庭上表示，商標(biāo)中的“白水”和“杜康”的大小比例本來就沒有法定的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為白水杜康不構(gòu)成侵權(quán)，不會(huì)造成市場混淆，也不必承擔(dān)賠償責(zé)任。

這場二審在已經(jīng)提前交換質(zhì)證意見的情況下，最終持續(xù)了3個(gè)半小時(shí)。法官表示，庭后將根據(jù)法院查明的事實(shí)、雙方的上訴意見，擇期對(duì)該案件進(jìn)行評(píng)議。

讓兩家產(chǎn)生糾紛的“杜康”商標(biāo)，與兩家公司均有淵源。1968年，河南省伊川縣建立杜康酒廠，1971年開始生產(chǎn)杜康酒。1972年，河南汝陽成立了一家杜康酒廠。1975年，陜西省渭南市白水縣建立了第三家杜康酒廠。

當(dāng)時(shí)，中國的商標(biāo)法還不夠完善，一直到1980年，國家工商總局等多部委聯(lián)合下發(fā)了通知，要求統(tǒng)一酒的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)同其特定名稱。一時(shí)之間，伊川杜康、汝陽杜康、白水杜康三家酒廠均先后申請(qǐng)注冊“杜康”商標(biāo)。

1981年，在多個(gè)政府部門的協(xié)調(diào)下，伊川杜康注冊“杜康”商標(biāo)，汝陽杜康和白水杜康共同使用。1983年，伊川杜康與白水杜康、汝陽杜康簽訂協(xié)議，許可給后兩家公司使用“杜康”商標(biāo)。

1992年，在杜康商標(biāo)第一個(gè)十年有效期即將屆滿、臨近續(xù)展期時(shí)，各方對(duì)杜康商標(biāo)使用再次發(fā)生爭議。在商標(biāo)局、政府等協(xié)調(diào)下，均未能解決這三家企業(yè)的商標(biāo)糾紛。

1996年12月，經(jīng)白水杜康申請(qǐng)，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。2002年到2003年，伊川杜康、白水杜康先后進(jìn)入破產(chǎn)程序，最終從國有企業(yè)變?yōu)槊駹I。2009年，伊川杜康和汝陽杜康合并，同屬于洛陽杜康旗下，“杜康”商標(biāo)歸洛陽杜康使用。

資料顯示，收購伊川杜康和汝陽杜康的公司，是在新加坡上市的祥龍控股，在收購和整合之后，企業(yè)更名為洛陽杜康。洛陽杜康于2008年9月在新加坡證券交易所主板掛牌交易，并于2011年3月在中國臺(tái)灣地區(qū)證券交易所發(fā)行臺(tái)灣存托憑證上市。

收購白水杜康酒廠的企業(yè)白水杜康成立于2002年3月，股東有張紅軍、張麗媛、聶粉英、陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)等。

在一段時(shí)期內(nèi)，“杜康”和“白水杜康”雖然一直有摩擦，但也算相安無事。2013年5月，白水杜康再次向國家提出申請(qǐng)白水杜康的文字商標(biāo)“白水杜康”，表現(xiàn)形式為左邊是豎寫的“白水”兩字，右邊是橫著的“杜康”二字，最終在2016年3月，被認(rèn)定為和洛陽杜康已經(jīng)有的“杜康”商標(biāo)構(gòu)成近似，被決定為不予注冊。

標(biāo)簽： 杜康 陜西 河南